“如何看待特斯拉对某些友商‘堆电池’的评价，是在内涵友商还是客观事实呢？”

“特斯拉的观点没有错，堆容量不如提升电池技术。”

“可是轻的车安全吗？”

……

近日，特斯拉汽车发布一篇文章，其中提到“一味堆电池只会增加车重。”并且列举了Model 3和Model Y与某些竞品车型整备质量（空车重量）的差异，数据确实显示出特斯拉汽车在整备质量更低且电池组容量更小的前提下，实现了更长的续航里程。

事实和数据是最有说服力的。

特斯拉在这一话题上没有使用虚假数据，那么结论则必然有分析参考价值。

而且笔者认为特斯拉并不是在“内涵友商。”其实是在讲一种现象，是行业目前客观上需要重视的现象。

试想：

如果一辆燃油车的耗油量过于高导致续航过于短；厂家给出的产品优化方案不是提升发动机热效率、变速器传动效率、车身轻量化，而是加大油箱容量，这个思路对吗？

当然是不对的。

可以说加大油箱容量是很无厘头的方法，续航确实是提升了，可是能耗依然偏高；结果是车辆使用成本必然增加，产生的排放也在增加，并且客观上造成了资源浪费。所以正确的思路一定是从发动机、变速器和车身设计与材料等方面进行技术攻关——电动汽车的续航里程增加的方法也应当是从驱动电机、电控单元和动力电池三方面进行技术攻关！可是现在的一些电动汽车产品就是在堆动力电池组的容量，这与燃油车加大油箱容积提升续航里程没有质的区别。

重点是一味的增加电池组容量并不能起到让续航明显提升的作用。

正如特斯拉海报中所讲的属于：车身每减重10%则续航里程可提升5%至6%。反之，车身动辄增加上百公斤甚至数百公斤，其增加的动力电池所带来的更大容量首先要减去增加重量导致增加的耗电量，实际增加的比例是相当低的。

所以有一些电动汽车看似有接近100kWh或超过100kWh的超大容量电池组，但是续航里程可能真的比特斯拉Model 3或Model Y的长续航版本低，这就是“扩容增重”的结果，实际是得不偿失的。

现在的电动汽车需要更优秀的电池，动力蓄电池技术探索之旅不能停。

电动汽车应当要考虑电池组的体积能量密度和质量能量密度。

不论是磷酸铁锂电池还是三元锂电池，这些动力蓄电池都很重；所以用于机动车必须考虑质量能量密度，通俗来说就是需要考虑在不增加电池重量的前提下，去努力提升动力蓄电池的能量密度。同时堆加电池还有一个弊端，那就是会让电动汽车的尺寸不断加大；因其质量能量密度不变的话，增加续航只有放更多电池到车里，于是电池组就需要更大，车身也不得不更大。

结果是车身越来越重且越来越大，对路面损坏程度更大，停车便利性也只会变差。

总结：

特斯拉的观点没有错，现在应当着重看一看动力电池的能量密度了；未来需要的不是尺寸硕大的“公路火车”也不是“乘用压路机”似的重车，主流家用车需要有合理的尺寸，也需要有合理的重量，尤其是电动汽车。所以特斯拉点出这一话题很有意义，其指出了一些具备成本优势或已成为利润奶牛的磷酸铁锂电池或三元锂电池的缺点；能够让行业关注到主机厂的研发思路是否需要纠偏，也能够促进供应商企业和主机厂同步加速动力蓄电池的技术研发。

至于轻的车是否安全的话题实际无需多讲，决定车辆碰撞保护能力的关键是车身结构的设计，也是车身材料的强度水平；并不一定是车身更重或更轻；并且理论上如果在车身设计水平相当且材料强度一致的前提下，车辆越重则相同速度行驶过程中产生的动能则更大，在碰撞过程中对车身造成的损伤程度也会更大，所以车身并不是越重越安全。当然这里也不是说重的电动汽车就不安全，只不过其需要投入更高的成本去打造安全车身，或许这也是堆电池容量的代价。

有些时候不能小看特斯拉，这家车企的一些观点很有意思。

这家车企在有些时候也确实敢于指出存在的问题。